הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' ליס ואח'

החלטה

שכר העד בסך 250 ₪, ישולם בשלב זה על ידי התובעת, ואתחשב בכך במועד פסק הדין.

ניתנה והודעה היום י"א אדר תש"ע, 25/02/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת

פסק דין

התביעה שלפניי מתייחסת לתאונה שארעה ביום1 10.8.06 ברח' מיכאל לוין בראשל"צ. אין מחלוקת כי מדובר ברחוב בעל שני נתיבי נסיעה, שניהם לאותו כיוון (רחוב חד סטרי), כאשר בנתיב הימני מבין השניים חונות מכוניות. רכב התובעת חנה בנתיב הימני.

אין מחלוקת כי הנתבע 1, מר ליאור ליס, נסע ברכב פרטי בנתיב השמאלי, שהיה פנוי כולו. אין מחלוקת כי ביקש לפנות ימינה לתוך חניה בין הבתים, סמוך לפני מקום החניה של רכב התובעת.

אין מחלוקת כי הנתבע 3, מר ניר דוד, נסע בחצי הנתיב הפנוי לצד המכוניות החונות.

הנהג ברכב התובעת אינו יודע כיצד נגרמה התאונה, שכן לא היה ברכב בשעת הארוע.

לטענת ליס, ראה את האופנוע של דוד נוסע כ-10 מ' מאחוריו, הוא פנה ימינה לתוך החניה, כאשר לפתע הגיח האופנוע ופגע בגלגל הקדמי ימני ברכבו. לרכב של ליס לא נגרם כל נזק, אך האופנוע נזרק מתחת לרכב התובעת, כאשר האופנוע מחליק מתחת לטמבון האחורי והאופנוען (מר דוד) נזרק לכיוון אחר.

לטענת דוד, הוא נסע ולפתע פגע בו הרכב של ליס במרכז האופנוע, בצידו השמאלי. הוא לא ראה את הרכב של ליס עובר לתאונה, ומכאן הוא מסיק שליס נסע מאחוריו. לאחר התאונה פונה באמבולנס, כך שלא ידע לספר פרטים נוספים אודות הארוע.

לאחר ששמעתי את כל העדים, איני יודעת אם נכונה גרסתו של ליס, לפיה דוד נכנס עם האופנוע ברכבו של ליס, כאשר ליס כבר החל לפנות, או שמא נכונה גרסתו של דוד, כי ליס נסע מאחוריו ופנה על האופנוע. בנקודה זו בפניי גרסה מול גרסה, כאשר איני יכולה לעדיף את האחת על פניה השנייה, אך ברור כי רכב התובעת נפגע ע"י צירוף של שני הנתבעים, על לא עוול בכפו של נהג התובעת.

לפיכך, אני מגיעה למסקנה כי הנתבעים הם מעוולים בנפרד שגרמו לנזק אחד בלתי ניתן לחלוקה. בנסיבות כאלה, מחויבים שניהם בפיצויים על מלוא הנזק ביחד ולחוד.

לענין הנזק, נהג התובעת העיד כי עובר לתאונה היה הרכב נקי מפגיעות. דוח השמאי מלמד כי הרכב נבדק 5 ימים לאחר הארוע בלבד. הטענה של הצדדים בדבר שני מוקדי נזק נפרדים בטמבון, נטענת בעלמא. האופנוע, שיש לו מספר חלקים בולטים, והצדדים העידו כי החליק אל מתחת לטמבון האחורי של הרכב, בהחלט היה יכול לגרום לכל הפגיעות האמורות, ולכן אני מכירה בנזק על פי דוח השמאי, במלואו.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 4886 ₪, כשסכום זה צמוד למדד מיום 31.8.06 ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, הוצאות משפט, הכוללות אגרה כפי ששולמה, שכר בטלת העד כפי שנפסק וכן שכר טרחת עורך דין בסך 853 ₪ כולל מע"מ כדין.

אם תידרש התובעת לשלם את המחצית השניה של האגרה, גם זו תשולם לה על ידי הנתבעים.

ניתן והודע היום י"א אדר תש"ע, 25/02/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת

הוקלד על ידי: רויטל מליאנקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: